新加坡留学生exam代考,考试代考,Assignment代写

A部分:关于美国诉美国法院判决的问题。和多尔斯布莱夫(2013)。美国(2012)

1.量刑差距的界定

量刑差异是指在相关环境下犯下类似罪行的罪犯,通常基于种族、性别、种族或社会经济因素,被同一法官判刑差异很大(Heffernan,2014)。根据盖恩斯和米勒(2010年)的说法,司法要求那些犯下类似罪行的人应该得到类似的判决。当这种预期没有实现时,就会出现量刑差距。

 
 

2.注意1974年第二巡回法官的研究结果,该研究研究了量刑差距

1974年的研究表明,不同的法官在面对相同的犯罪事实时会做出截然不同的判决。根据Heffernan(2014),1974年的研究使用了第二巡回上诉法院的48名联邦审判法官,他们在刑事案件中呈现了类似的事实模式。这些法官被问到,他们将对案件中提到的被告人判处什么刑罚。所使用的案例是假设的和虚构的。然而,有理由假设,考虑到他们的现实生活中的量刑法官在坐在法官席上时也会得出同样的结论。如果他们这样做的话,结果将是量刑差距很大(Heffernan,2014)。

3.量刑不定在何种程度上促进了量刑差异的可能性?

沃尔什(2009)认为,不确定量刑一直被用作监狱管理工具,提供假释,以换取良好的行为,因为它允许罪犯无限期服刑。此外,不确定的判刑赋予假释当局广泛的自由裁量权,这常常导致不平等。在量刑不定的情况下,法官有权对个别罪犯施加特定的量刑幅度。因此,自由裁量权法官和假释委员会必须制定单独的判决,这导致不同的罪犯对本质上相似的罪行所服的刑期存在很大差异。根据盖恩斯和米勒(2010年)的说法,罪犯在被判刑时也不可能知道他们需要在监狱里呆多久。

4.为什么,根据萨顿(第4页),1871年的“拯救法”阻止了2010年立法的追溯适用?

在美国v。Blewett(2013)和萨顿(第4页)认为,1871年的《公平判决法》或“拯救法”是一项减轻重罪法定刑罚的裁决,推定不会修改新法律生效前发明的刑罚。这项拯救法不包括在其生效前被判刑的罪犯;该法的含义不适用于已经判刑的罪犯。因此,1871年的《储蓄法》阻止了2010年立法建议的追溯适用。

5.故意歧视和无意的不同影响之间的区别在什么方面使《规约》免受第十四修正案规定的宪法攻击?

非故意的完全不同的影响是一种歧视,虽然没有事先考虑,但却是不合法的,因为它莫名其妙地影响到受保护的集群。另一方面,故意歧视是对一个人的宗教、种族、年龄、性别、出身、残疾或遗传信息的不同对待。在萨顿的16号判决中。布莱维特(2013),法律,而不是拯救法案被视为,以防它提供了任何其他宪法条款,不允许布莱维特得到较轻的处罚。第750号修正案只允许考虑用于追溯用途的指导性修改,而不追溯《储蓄法》中的任何法定变更。鉴于《第十四修正案》对保护免受歧视的具体规定,所依据的准则和法规不会导致故意歧视或无意的不同影响。因此,这一区别使雕像免受宪法的攻击。

6.解读萨顿在20岁时以“在一天结束时……”开头的评论,萨顿如何看待法律和司法处于紧张状态?

萨顿在20日的美国诉。布莱维特(2013年)的评论推断,布莱维特的判决是关于谁有权降低惩罚,而不是该如何利用这一权力。这一评论表明,萨顿的法庭没有权力判处布莱维特减刑。萨顿将法律和司法解释为处于紧张状态,这是因为法律建议的一些量刑可能无法实现所希望的正义,因此国会应在事后制定新的最低量刑标准。

7.摩尔法官认为2010年立法无效的第14修正案论点(28)是什么?

莫尔法官接受第十四修正案通过第五修正案对联邦政府的下单 。这一论点指出,在类似情况下,应给予所有人同等的安全和保护,一个人不应承担比其他人在同样条件下所承担的更大的负担。这在刑事司法中也没有什么不同,因为除了对所有人都同意犯类似罪行的人以外,不应对个人判处不同或更高的刑罚。

8.41岁的科尔法官说:“面对公认的不公正,我们的分级审查制度[根据第14条修正案平等保护条款]不必不屈不挠。”。

科尔法官推断,该制度的运作方式不应剥夺司法公正,因为它推断所提供的100比1最低标准是歧视性的、没有道理的和追溯性的适用18比1的准则。

 最佳定制代写 服务
  • 我们将从头开始写一篇文章按照你的指示

  • 所有的文件都是不抄袭

  • 下订单需要3分钟

  • 价格从仅第99.12页

联系我们 实时聊天 现在就下单

B部分:与罗珀诉法院判决有关的问题。西蒙斯(2005)限制死刑适用范围

1.哪类被告从罗珀身上获益?

受贿的被告是犯罪时未满18岁的少年犯,适用于要求判处死刑的罪行。

2.解释罗珀和汤普森五世之间的关系。俄克拉荷马州。

罗珀与汤普森五世的关系。俄克拉荷马州(1988)认为,他们都依赖于这样一个事实,即对未成年人的死刑判决是“残忍和不寻常”的刑罚形式。此外,罗珀v。西蒙斯(2005)依据的是汤普森案中的判决。俄克拉荷马州(1988年),根据第八修正案阻止处决16岁以下的罪犯。

3.国家在死刑问题上采取的立场所证明的国家不断发展的体面标准,以何种方式向法院提供了一种推翻创始人执行死刑的做法的途径?

根据Benekos和Merlo(2013)的观点,死刑的合宪性必须符合不断发展的体面标准。从根本上说,这意味着法院必须能够证明使用死刑有助于报复和威慑,并且在社会的眼中仍然是可以接受的。此外,不断发展的体面标准使法院能够推翻早先的做法,因为人们认为,随着社会的成熟,构成“残忍和不寻常”的惩罚的内容会随着时间的推移而变化。

4.肯尼迪对未成年犯不判处死刑有何报应性?

肯尼迪大法官的报应论是基于美国心理协会的一项研究,该研究发现青少年缺乏责任感和成熟感,而这正是成年人所表现出来的。此外,未满18岁的青少年被禁止在陪审团任职、未经父母同意结婚和投票,也更容易受到外界压力和负面影响。

5.为了同样的目的,他提供了什么样的威慑?

肯尼迪法官基于威慑力的观点是“全国共识”的观点,即大多数州越来越不经常对未成年罪犯实施死刑。这是因为,在作出裁决时,只有20个州记录在案的未成年死刑,其中只有6个州因1989年以来未成年犯下的罪行处决了罪犯。

6.在她的异议中,奥康纳批评肯尼迪在罗珀案中采用的绝对规则。她什么意思是绝对规则?

奥康纳法官所说的绝对规则是指不正常的优先权,禁止任何罪犯在18岁之前犯下任何罪行,无论罪行多么肆意、蓄意或残忍。

7.奥康纳对肯尼迪的绝对统治提出了什么替代方案?

奥康纳法官提出的另一种选择是,许多州议会已经得出一个表面上合理的结论,即至少有一些17岁的凶手已经足够成熟,可以在适当的案件中判处死刑。

C部分:有关麦克莱斯基诉法院判决的问题。肯普(1987)种族与死刑

鲍威尔的“两个来源”的法律保护要求的第1节。

(a) 为什么从宪法上说,M没有足够的证据来显示死刑的种族差异影响(b) 鲍威尔说,为什么M在每一点上都失败?

麦克莱斯基在宪法上不足以说明死刑的种族差异影响,因为它要求M出示证据,证明处理此案的法律人员故意和有意识的种族偏见。种族偏见和种族歧视只能通过法律官员的承认才能表现出来。在这种情况下,获得法律官员的许可是不可能的。根据鲍威尔法官的说法,M在每一点上都失败了,因为M所提供的统计证据没有提供重要的证据,这将有必要推翻M的定罪,而且下级法院适当地适用了佐治亚州的法律。

2.鲍威尔认为,为什么M也提出了一个令人无法接受的关于格鲁吉亚死刑的第八修正案(残酷和惩罚)的论点?

根据鲍威尔法官的说法,M提出了一个不可接受的关于格鲁吉亚死刑的第八修正案的论点。此外,M不能令人信服地辩称,对他的判决与他在传统意义上所犯的罪行是不同的。首先,M不否认他在一次有计划的抢劫过程中实施了谋杀,这是一项宪法规定的死刑。此外,M的不成比例的声称,他的惩罚与相关谋杀案中的判决不成比例,这不能从宪法上声称,因为他所接受的死刑判决与该州的其他死刑判决并不相异。

3.鲍威尔指出(308),“巴尔德斯没有争辩说,他的统计数据证明种族进入任何死刑判决的决定,或种族是一个因素,麦克莱斯基的特殊案件。”

相比之下,布伦南和布莱克蒙在他们的异议中辩称,根据法律,M没有义务证明这一点,只是对黑人被告存在系统性偏见。解释一下这两种姿势的区别。

在鲍威尔法官的说明中,巴尔德斯的研究只是表明,种族偏见等特定方面可能会影响法官对重罪案件的裁决。然而,这些“可能性”需要被证明,这是巴尔德斯和麦克莱斯基不难证明的。在布伦纳和布莱克蒙,有一个对黑人罪犯的完全偏见,如巴尔德斯的研究所示。鲍威尔拒绝接受与麦克莱斯基案有关的研究的实用性,进一步证实了这一点。

4.在316-17,鲍威尔依靠“闸门”的论点来拒绝M的立场。

在第367页,史蒂文斯没有提到鲍威尔闸门的位置,他提出了一种解决问题的方法,同时只稍微打开闸门。列出每位法官的立场。

史蒂文斯的立场将是改变上诉法院的观点,因为上诉人麦克莱斯基显然已经证明,他的死亡裁决是违反第十四和第八修正案的。布伦南和马歇尔认为,即使宪法允许死刑,其在麦克莱斯基案中的适用显然对特定种族的人有偏见。布莱克蒙法官的观点也与布伦南法官对死刑案件中种族差异证据的看法一致。

D部分:关于特里诉法院判决的问题。俄亥俄州,(1968)第四修正案自由和隐私权益

法院认为特里的事实对警察如何进行拦截和搜查具有指导意义。

根据麦克法登-特里的遭遇,为警察写下四句左右的指令,告诉他们如何进行拦截和搜查。

实施拦截搜查的程序包括:(1)观察犯罪嫌疑人是否有任何可疑的重复行为,如经常在商店内窥探相当长的时间(2) 仔细接近犯罪嫌疑人,介绍自己是一名警官,询问他们的姓名(3) 要求他们合作,并解释这不是侵犯他们的权利,而是为了他们自己的安全和邻里的安全(4) 继续拍他们的外衣。

2.特里请求俄亥俄州初审法院(州法院)保护他的第四修正案(即联邦)权利。州法院有义务受理特里的联邦诉讼吗?

州法院有义务受理特里的联邦诉讼请求,因为第四修正案保证了对任意搜查和扣押的保护。然而,对特里进行的“拦截和搜查”不能绝对等同于第四修正案规定的“不合理的搜查或扣押”。

3.特里在美国最高法院败诉。

如果他赢了,法庭会认为麦克法登的搜查违反了第四修正案,因此将麦克法登从特里身上拿走的武器排除在审判之外。如果法庭这么做了,俄亥俄州对特里的刑事指控会是怎样的命运?

如果特里赢了,他在俄亥俄州的刑事指控的命运可能仍然存在。上诉只是针对侵犯他们的隐私和不合理的搜查和扣押,而不是因为他们拥有非法隐藏的武器。他们持有非法隐藏武器的定罪可能仍然成立。

4.特里法院依据第四修正案的语言来分析麦克法登/特里的遭遇。

(a) 根据法庭的说法,麦克法登在什么情况下逮捕了特里(b) 麦克法登在什么情况下搜查了特里?

麦克法登在克利夫兰大街上发现了一些可疑和不寻常的行为后,逮捕了特里。麦克法登搜查特里时,他搜身了他的外套。

5.根据法庭的说法,为什么麦克法登对特里的搜查是合理的?

麦克法登对特里的搜查是合理的,因为麦克法登的活动类似于传统意义上需要搜查令的行动。

6.解释一下道格拉斯大法官,特里唯一的反对者,和特里的多数派之间的分歧。

道格拉斯大法官的不同之处在于,这项规定赋予警方比法官或治安法官更大的权力来执行扣押和搜查。这种赋予警察比司法官员更大权力的行为,在独裁道路上迈出了一大步。尽管如此,这一决定在处理当今各种免费的情况下是恰当的,如果采取的话,应该在宪法修正案中通过人民的选择予以允许。

E部分:与美国诉美国的法院判决有关的问题。Jones(2012)关于第四修正案下的搜查和个人物品

琼斯关心的是用GPS设备进行监视。

斯卡利亚能以何种方式将18世纪侵权法的框架(他准确地声称,第四修正案批准国使用的框架是为了理解其可能的适用)转化为一个可行的框架,以使GPS装置的安装违宪?

斯卡利亚辩称,未经车主许可,在车上安装跟踪装置,就等于非法侵入。这种侵犯行为使车主无法保护自己的个人物品免受强暴的扣押和搜查。根据斯卡利亚的说法,在美国诉。Jones(2012),1886年的一部侵权法,认为非法侵入或人身侵入在宪法规定的范围内,以获得事实或发现某物为目的,构成了确定是否进行了“搜查”的基础。这项调查是在第四修正案的意义下进行的。

2.考虑到斯卡利亚对十八世纪入侵测试的依赖,哈兰对隐私测试的合理期望(如《卡茨》中所述)的命运如何?

哈兰对隐私测试的合理预期的命运是,如果它在不存在政府侵犯的情况下是适当的,它将被包括在内。

3.索托马约尔提出加入斯卡利亚意见的理由是什么?

(请注意,如果她加入了阿利托的意见,他的意见将是法院的意见,而斯卡利亚的意见将是同意。)

索托马约尔法官认为,卡茨诉美国案(1967年)提出的对隐私检查的合理预期有所改善,但并没有削弱或推翻首先出现在它面前的侵犯行为的普通法。索托马约尔在她的观点中更进一步,他对短期GPS监控的宪法性提出了质疑。此外,索托马约尔观察到,全球定位系统的监测可以揭示更多的信息,因为它能够记录一个人私人活动的每一个细节,比如去看医生、去脱衣舞俱乐部、去艾滋病治疗中心等等。因此,索托马约尔同意斯卡利亚法官的观点,即GPS监控等于非法侵入。

4.请注意,Alito至少对Scalia的主动变更框架提出了三点批评。

考虑到第四修正案不会侵犯到第四修正案的框架,1)不考虑到第四修正案会侵犯到第四修正案的范围(2) 不考虑长期GPS监控对隐私期望的影响;(3)不考虑最高法院得出合理隐私预期存在的依据。

5.就合理预期测试而言,阿利托承认哪些弱点?

阿利托法官承认,合理预期测试取决于普通美国人对他们行动隐私的预期。

不要等到明天!

你现在可以使用我们的聊天服务来获得更直接的答案。请随时与我们联系,讨论订单细节

下订单

F部分:马克思的批判理论

1.在回顾了马克思的批判理论之后,对特里停检规则进行了马克思主义的批判。

特里停止搜查规则验证了警方搜查犯罪嫌疑人的武器和不同情况的做法。大多数情况下,执法人员都会根据自己的选择进行搜查,而不管特里的裁决是否符合“合理怀疑”标准。由于执法人员的这种自由选择权,某一种族的人,特别是非裔美国人,很可能会因为不必要的搜查而感到不便。因此,这项规则是歧视性的,将构成种族差异和非法逮捕。

2.在回顾尼采关于惩罚的评论之后,对惩罚的报应性正当性进行了尼采的分析。

尼采认为,早期人类社会中的惩罚是基于损害与痛苦之间对等的逻辑,这种逻辑出现在构成法律体系第一要素的基本债权债务关系中,并表达了人类对残忍的基本本能(Koritansky,2010)。基于这一理念,惩罚的目的是奖励罪犯所遭受的与受害者在罪犯手上所遭受的同等程度的痛苦或损害。报应性惩罚是指以暴报应。

3.概述恢复性司法改革方案。

Bazemore和Schiff(2011)认为,当刑事司法实践和政策以纠正犯罪危害为目标时,恢复性司法改革可以实现根本性变革的意图。恢复性司法改革方案是一种强调犯罪人承担对被害人及其邻近社区所造成损害的义务的量刑观点和实践。

4.以被害人/罪犯和解为重点的恢复性司法是否符合米兰达诉中通过的原则。亚利桑那州?

米兰达案中采用的原则。亚利桑那州(1966年)指出,警察部门应告知被捕嫌疑人他们在本案中的权利,这一裁决被广泛认为是米兰达警告。恢复性司法是一种寻求最大限度地让罪犯、受害者和社区参与司法过程的哲学(Bazemore&Schiff,2011)。恢复性司法中的量刑目标是为受害者提供赔偿,促进对罪犯的问责,并促进罪犯重新融入社会并与社区建立积极的关系。鉴于米兰达诉。亚利桑那州(1966年),与恢复性司法不相容,因为受害者被排除在外,试图保护罪犯的权利。

需要更多的作业论文范例吗?

相关论文

  1. 青少年性行为发生率的研究
  2. 焦点小组分析
  3. 管理人员:全球环境
折扣申请成功

在线客服

售前咨询
售后咨询
微信号
Essay_Cheery
微信